千万别一不小心把自己搭进去

读前预警：这是一篇冲动型更新，成文加排版只用了两个小时，用词比平时文章略微过激（其实还是非常克制的）。而且，由于涉及的东西太多，无法都展开，只能说个大概。以后有机会，再慢慢讲吧……

从一篇垃圾文章说起

昨天看了一篇文章，叫《财务自由都是骗人的，不要做梦了》，来自一个大号，阅读 10 万+，有 1000 多个人点了「在看」。

但毫不客气地说，这篇文章就是垃圾。先看这篇文章的几个小标题（观点）：

•想财务自由，靠攒钱是没用的•升职没那么容易，加薪更难•投资理财，也难达到财务自由•实现阶层跨越，更是难上加难

是，这每句话大体上没错，但也都是正确的废话。

财务自由难吗？当然难，而且要写篇文章证明「难」，再简单不过。为什么？因为这个世界，「不成功」的素材远远多于「成功」。拿平均数据，去证明一件少数人能做到的事情「难」，不简单吗？

为什么说它是垃圾

第一个小标题说，靠攒钱是没用的。作者是如何证明的？他写的是「实现买房自由，就算是财务自由到头了」，然后开始说省奶茶钱无法帮你达到财务自由，还有消费里的大头（房租）很难省下来，又说「如果你想买房，靠省奶茶的钱更是不可能了」……可是，这些哪里证明了「攒钱是没用的」？顶多证明了光靠省奶茶钱，买不了房。这两件事可以等同吗？

要正经讨论一件事，不先把「定义」讲清楚，就是在浪费时间。这一部分，作者不说清楚他理解的「财务自由」是什么就大谈特谈，跟耍流氓没什么区别。更气人的是，整个论证过程乱七八糟，装模作样引用几个数据，糊弄一下不会认真追究的读者……

后面的文字套路都差不多。第二部分说「升职加薪难」，也是引用了几个数据，说明晋升的人比例少，来证明这个事情难。

可问题是，如果大部分人都能升职加薪，那升职加薪还有什么意义？升职加薪本来就是一种筛选优秀人才的手段，如果什么人都可以，那这个事情还「值得」去努力吗？只有 15% 的人能晋升，那不是应该想怎样让自己成为那 15% 吗？

不过，话说回来，这样的文章如此受欢迎，其实反过来说明了，只要愿意努力，就能轻松战胜许多人，其中大部分也许就是，看到 15% 这个数字就直接放弃努力的家伙们……你要是老板，难道你会选那些相信自己成为不了 15% 的那些人吗？

再后面，又说「投资理财，也难达到财务自由」。论据是，复利听起来很美好，但稳定的银行理财产品年利率只有 5%，而股票等投资标的，虽然收益高，但风险也高。

大哥啊……想靠 5% 的理财产品实现财务自由没能成功，恰恰说明这个世界的运转机制没问题。至于那句「高收益必然隐藏着高风险」更是让人无力吐槽，对「风险」这个概念一无所知的人才会说出这种话来。

我就举个最简单的例子。把钱放在保险柜里，对很多人来说，是「无风险」的。然而，这事明明「风险巨大」——因为通胀，做这件事情就是确定的财富自杀。

而大多数人都认为「风险巨大」的股票市场，其实是因为有波动才被人认为「风险巨大」，殊不知股票市场就是经济发展的缩影，长期来看，大盘都是在波动中稳定上涨的。

几点个人看法

关于这篇文章本身的讨论到此为止，下面多说几点我的看法。

在跟朋友聊到这篇文章的时候，我说：这样的文章看多了，一不小心就把自己给搭进去了。

第一，必须极其谨慎地选择自己摄入的信息，包括看的文章、交往的人甚至是加入的群聊。要靠每天更新来吸引流量赚广告费的媒体，不排除有特别优质的，但大多数内容还是少看为妙；多听听那些活了大半辈子、多次把事情做成的人在说什么。信息环境塑造认知，不加判断地吸收，就会一不小心把自己搭进去。

第二，人会活出自己相信的世界。这是一个对我影响深远的心理学理论，叫「自证预言」（也叫「自我实现预言」）。它由美国社会学家罗伯特·金·莫顿提出，是指人们先入为主的判断，无论其正确与否，都将或多或少的影响到人们的行为，以至于这个判断最后真的实现。你相信自己不行，你就真的会不行。

第三，我并不是在否认「财务自由难」这个观点，我反对的是，文章用了「财务自由不可能」这么笃定的标题，又完全给不出有理有据的论证，实在是误人子弟，祸害社会……不过，文章至少有一点是没错的，那就是财务自由来自开源、节流、复利这三点。可惜的是，论证基本都是在说单做任一点都没法成功，而绝口未提：财务自由是个系统性工程，需要多个环节持久的努力才能做到。

最后的最后，以一位价值阅读群友所分享的一句话作为结尾：

避免大多数人的错误，才能收获少数人的结果。

谢谢你读到这里。

如果觉得有启发，

请帮忙在右下角点个「在看」。

关注本账号，获取后续更新。